Du kanske känner till ett litet koncept som heter Minimum Viable Product.



Det är tanken att för att testa en produkt exponerar du en tidig version av den för dina målanvändare, samlar in relevant information och lär dig av den för att itera.



Det kan låta som sunt förnuft, men tänk tillbaka på Windows 98 - den klassiska boxade programvaran du kommer ihåg att du installerade och måste vänta ett år eller mer på nästa uppdatering. Upplevde inga förbättringar förrän nästa fysiska kopia av programvaran var i dina händer .

Då var allt eller ingenting. Men livet i det digitala har flyttat oss mot att använda mer smidiga metoder för utveckling.

Vad händer om du kan ta idén om Minimivarbar produkt och tillämpa den på din organisations affärsprocess?

Processer kan vara uppsvällda, överanvända, överskridande deras välkomnande. Så varför inte införa en filosofi om ett minimalt livskraftigt Bearbeta —Söka efter minsta möjliga lösningar för att stödja frågorna precis framför dig? Anpassa genom tidiga versioner av en övning snarare än att bygga en lång plan och förbli lojal mot en fast process som du vet kommer att bryta?

Vem fruktar mest byråkratin i överprocessen? Högväxtorganisationer. Särskilt i teknikutrymmet, där en Agil metodik är populärt, men kanske inte alltid implementerat på ett engagerat sätt. En MVP-tänkesätt kan hjälpa till.



Sprout är inte främmande för växtsmärtor. Som chef för programhantering stod jag inför uppgiften att internt omstrukturera samarbetet mellan två avdelningar - marknadsföring och kreativitet - allt efter att ha fördubblats i storlek som företag.

Några viktiga aspekter förde oss dit vi är nu: skapa och anpassa trupper, betona kommunikation, utveckla självläkande arbetsflöden och förfina vår process veckan över veckan.

En mer demokratiserad modell

I den traditionella tillämpningen av Minimum Viable Product, itererar du att producera mer. Men som en projektledningsteknik, itererar du att producera mindre - mindre tunga lyft, mindre förvirring, färre lager.



Processen blir mindre, men du ger tillbaka den makten till teamet på andra ställen, som att främja mer äganderätt till de involverade personerna i arbetet i hela din organisation.

Det du slutar med är den minsta, snabbaste, men ändå mest funktionella versionen av din samarbetsprocess. Något som enkelt kan testas om och om igen tills det fungerar.

Du kan tänka på MV-processen som en Wikipedia-sida - svaret finns där, men svaret kommer att utvecklas över tiden.

Självläkande trupper

Denna filosofi föddes från Lean Startup-rörelsen. Det understryks av förutsättningen att företag ska utveckla produkter och processer iterat och i små steg för att minska riskerna och spara organisationer från överutnyttjande och överbyggnad. Det var först föreslogs av Eric Ries som använde sina erfarenheter i startvärlden för att utveckla ett magert sätt att bygga upp snabbt växande företag.

För att starta saker i vår egen omstrukturering började vi med gruppuppställning. Istället för att arbeta bakom stängda dörrar, göra ett utopiskt arbetsflöde perfekt, behövde vi samla våra nybildade trupper. Vi skapade en kadens av snabba, personliga, dagliga stand-ups som utgör ett forum för teamet för att ta upp och lösa problem dagligen.

455 nummer

Det var okej att erkänna att sakerna var trasiga. Tittar på sprints att våra marknadsförings- och kreativa team hade samarbetat var som att närma sig ett nytt projekt. Det fanns nya roller, nya team, nya initiativ och ändå samma gamla process. Vi var tvungna att erkänna att det inte längre var vettigt - om förändringar är konstanta, varför skulle vi logiskt nog arbeta på en fast process?

Som med alla nya processer hade människor frågor. Istället för att fokusera på taktiken för att fixa en sprint var det större problemet att ge människor förståelse så att vi kunde gå vidare. Allas frågor måste besvaras effektivt och eftertänksamt.

Vi skapade ett dokument för att spåra problem som lagen kände att de inte kunde lösa. Projektledare tog sedan upp dessa frågor till ledarskap, vilket säkerställde att det finns ledningsanpassning så att enskilda bidragsgivare inte behöver berätta för sig själva.

Ledningen ökade. Nu när vi hade ett forum för att höra frågor dagligen var vi också ansvariga för att ta itu med de svåra frågor som tidigare begravdes utan en tydlig ägare. Detta tvingade fram en slags inriktning som till slut byggde förtroende för lagen när de började se väggarna i gamla silor bryta ner. Teamet som helhet kunde se att beslut fattades snabbt, vilket startade en del av läkning som orsakades av omstruktureringen.

Det vi arbetar mot är ett team som är starkare i kommunikation och inte är rädd för problem. Att betona konstruktiv, demokratiserad kommunikation uppmuntrar större satsningar på vägen. Du bygger en enhet som tar risker eftersom de har förtroendet att lösa när de går. Varje gång får du en bättre känsla av vad människor reagerar på och levererar värde snabbare.

Detta är självläkande. När en grupp blir 'såret' eller hanteras med något oväntat, är allt nu på plats för att de ska kunna lösa sina egna problem och eskalera större saker med förtroendet att det kommer att bli en snabb lösning.

Vi kan aldrig undvika utmaningar. Om din organisations mål är att undvika utmaningar kommer du aldrig att växa. Det är bättre för dig att ställa in ett team som ska hantera problem på huvudet. Och en person borde aldrig tänka ut hur alla utmaningar ska hanteras. Upprätta en process som demokratiserar teamet och ger varje enskild bidragsgivare en röst.

Död genom intagsformer

Inte döden till intagsformer, men döden förbi intagsformulär.

9111 nummer

Du tänker antagligen på intagsformulär som strömlinjeformade, konsoliderade och informativa krav för att alla processer ska gå smidigt. Det är förståeligt. Men om du verkligen dissekerar det, har varje lag sin egen speciella process med intagsdetaljer och att trycka papper runt är inte en bra startplats för något fungerande team.

Poängen med att utveckla en gruppmodell var att uppmuntra till ett hälsosamt team-team-samarbete mellan marknadsföring och kreativitet - få alla personer som är involverade i ett projekt i ett rum att arbeta tillsammans, eliminera former och i huvudsak fastställa vägregler när du går.

Istället för ensidiga processer, eller ännu värre, en person som inte alls är kopplad till effekterna som utformar en process - vi sätter de två inblandade teammedlemmarna i ett projekt ansikte mot ansikte och frågade: ”Vad skulle fungera bäst för att möta båda av dina behov? ”

Vad vi hittar är att den här metoden för problemlösning lättare och mer effektivt hamnar på en rimlig process. Och det finns mycket mer buy-in att följa eftersom du vet att du hjälper en riktig person, inte bara efter formaliteter eller godtyckliga frågor på ett formulär.

Genom att förfina våra vägregler veckor över veckan och dokumentera varje steg på vägen lär vi oss och växer bokstavligen. Möten som vi inser att vi inte längre behöver annulleras och allt detta tack vare nivån på personlig kommunikation som vi håller på med.

Alltid betjänar människor

Nu när jag har gått så länge släpper jag in en hemlighet: Inget av detta handlar verkligen om process alls. Det handlar om människor.

Det är för lätt att försöka skapa en process som löser alla möjliga problem. Att definiera och dokumentera en plan som löser för varje kantärende är för komplex, för torr och blir snabbt föråldrad när ditt företag fortsätter att växa.

Du kan komma med den absolut perfekta systematiska lösningen, men om det saknar nyanser som gör det till ett folkprocess, kommer ingen att följa det.

Organisationer måste förstå att vaxning filosofiskt om smidiga tillvägagångssätt utan att utöva det bara är fluff. Processen är en återspegling av din företagskultur. Hur du arbetar är vad människorna på kontorsväggarna kommer att gå iväg med varje dag. Gör det till en poäng att främja och utnyttja konstant feedback, läsa igenom alla processer du hamnar på och sätt dig i tankarna hos helt nya teammedlemmar: Kan de navigera i det du har skapat utan din hjälp?

I slutet av dagen handlar det inte om att fokusera på hur mycket du har löst, det handlar om hur tillgänglig och stödjande processen du har byggt är för de människor som arbetar genom den.

Och det är motsatsen till byråkrati.

Dela Med Dina Vänner: