Det måste vara där – när jag lyssnade på den surrande oenigheten från ett 56k-modem som tändes i mitt tonårsrum, vad som krävdes för att skicka exakt ett Juno-e-postmeddelande – att internets verkliga potential först gick upp för mig.



Före Facebook och Web 2.0, före dotcom-bubblan och efterföljande krasch, före The Cluetrain Manifesto där hyperlänkar undergräver hierarkin , det var bara jag: en ensam, orolig tonåring som desperat försöker nå ut och få kontakt med andra som jag.



Den rejäla Packard Bell-datorn, begåvad av min främmande far, hade särskild betydelse för sin förmåga att överskrida rum och tid, och gav mig tillgång till världen bortom den homogena kultur jag växte upp i. Det fanns magi i de första andfådda A/S:erna /Ls—och lite dold fara. Kanske var det därför det var så lockande.

Hur digitalt positionerades som en utopi för världen

År innan min egen personliga digitala revolution, En hackers samvete hade redan påverkat en generation av snart blivande Silicon Valley-miljardärer med sin prognos om en kommande digital utopi: en plats utan hudfärg, utan nationalitet, utan religiös fördom.

Du kan dra en rak linje mellan The Mentors nyfikenhetsdrivna utforskande av en värld utan gränser och Mark Zuckerbergs oavsiktligt profetiska mantra om att gå snabbt och bryta saker.

nummer 1033

Att bryta ner världens murar var tänkt att vara en oerhört demokratiserande kraft; Tekniken som användes för att utöka våra gränser var avsedd att hålla världen fri.

hebreiska betydelse av 17

Men det har funnits både bra och dåliga.



Under de efterföljande åren har blixtar av den potentialen varit uppenbara, men det har också de oavsiktliga konsekvenserna av massuppkoppling. Medan Twitter drev den arabiska våren, gav det också en plattform för auktoritärism. Mobiltelefonvideor lyste ljus till mörka platser i det amerikanska samhället, där makt, rädsla och rasfördomar kolliderar. Men för varje Black Lives Matter-rörelse har vi sett hatgrupper utan traditionell infrastruktur som använder internet för att stödja våra värsta idéer. Vi pratar inte längre om frihet Därför att teknik, vi ber om frihet från teknologi .

Min digi-piphany

Några torterade år och några tusen mil in i 20-årsåldern kom en digi-piphany till mig på en MBA-marknadsföringskurs.

Jag hade nyligen gett upp en teologisk seminarieexamen för att lära mig hur affärer fungerar, eftersom jag trodde att ekonomins push/pull hade potentialen att påtagligt förbättra människors liv. Jag ville göra gott på något sätt och var särskilt intresserad av kommunikationens övertygande kraft.



Vi ägnade dagar åt att diskutera massmediekommunikation medan jag hade en-mot-en-konversationer med anställda på mina favorit Fortune 500-företag. Jag tyckte att dissonansen var fascinerande. Då kom inspirationen till mig med 140 tecken, snarare än ett utrymme mellan att vänta på uppringning till land.

Jag var särskilt förkyld av den föränderliga maktdynamiken mellan grupper av människor och traditionella maktinstitutioner. Det var de första dagarna av sociala medier, då sammanlänkade relationer verkade ha oändlig potential. Medan jag studerade produkt, pris, plats och marknadsföring – den gamla världens grundpelare inom marknadsföring – deltog jag i en definierad förändring av mänskligt utbyte. Jag styrde min karriär mot att hjälpa företag att navigera i det nya vattnet.

I efterhand skulle skärningspunkten mellan kapitalism, nätverkseffekter och teknik alltid ha problem. Men på den tiden, när jag gick med i kören av konsulter som sa att alla företag behövde ha en Facebook-sida och ett Twitter-konto, verkade vägen framåt vara klar. Det kunde bara vara bra att företag kunde höra direkt från sina kunder om vad de ville ha. Den föränderliga maktdynamiken kan fungera till båda parters fördelar och skapa ett ömsesidigt värdeutbyte: kunden blir hörd, företaget informeras.

Men uppmärksamhetsekonomin lutade till förmån för verksamheten. Så jag gick tillbaka till frågor som var viktiga. Och såg att de digitala bristerna var en återspegling av samhället.

En tragedi för allmänningen

Som det visade sig, affärsmodellen för Uppmärksamhet Ekonomi ensam uppmuntrar inte en sund offentlig diskurs. Plattformar tävlade om att optimera det vi ville engagera oss i framför det vi behövde höra. Konsultkören flyttade en mängd räckvidds-och-repeterande marknadsförare till plattformarna, och täckte fickorna på både tekniska entreprenörer och Wall Street-investerare. Och sociala medier blev mindre ett sätt att bli hörd på och mer ett sätt att klaga. En tragedi av allmänningen tillämpad på de största allmänningarna i mänsklighetens historia.

vad gör 4444

Att leta efter den svårfångade skärningspunkten mellan digital transformation och social påverkan ledde mig så småningom till politisk opinionsbildning och progressiv aktivism: koppla samman tusentals frivilliga för viktiga frågor, skaka hand med president Obama och få honom att uttrycka tacksamhet för att han använt kreativ energi på Something That Matters.

Det var en overklig upplevelse, men att arbeta med frågor som ras och HBTQ-rättvisa öppnade ögonen på andra sätt. När jag arbetade direkt med marginaliserade samhällen och lyssnade på deras upplevelser på offentliga platser, online eller offline, insåg jag att att bryta ner murar inte innebar att skapa säkerhet; Yttrandefrihet för alla kommer nästan alltid att innebära hatretorik riktad mot vissa. Att koppla ihop världen betydde ingenting om din värld redan var full av förtryck.

jag fortsätter att se 111

Som digital strateg idag, och någon som försöker linda sitt eget privilegium, brottas jag ofta med den miljö som jag kanske oavsiktligt hjälpt till att skapa. Teknologen Anil Dash har pratat om Techs moraliska räkning , och hävdar att de flesta entreprenörer är så oroliga för vad som händer om deras produkt misslyckas, att de inte tänker på vad som kommer att hända om det lyckas.

biblisk betydelse av 5

De av oss som lever i den digitala världen måste räkna med samma konsekvenser. Hur konkurrerar vi som strateger inte bara om uppmärksamheten? Hur bidrar vi till marknadsplatsidéerna istället för att förvärra tragedin med allmänningen?

Kanske är det Obama-inbäddad pragmatisk optimism, men jag är fortfarande hoppfull inför framtiden. Jag tror fortfarande på den digitala transformationskraften: implikationerna för tillämpningen av snabbt utvecklande teknologi, sammanlänkade data och nätverk av relationer har mer störande potential än de flesta företagsledare är villiga att acceptera. Men jag tror inte längre att transformativ kraft till sin natur är bra.

Vissa tekniska ledare börjar göra det brottas med de oavsiktliga konsekvenserna av sina plattformar – även som vissa ifrågasätta Silicon Valleys förmåga att fixa sig själv .

Andra tänker framåt till imorgon, sätta nya standarder för jämlikhet och icke-diskriminering i system för maskininlärning . Tekniska framsteg sker fortfarande, men vi håller på att vakna till hur involverade vi måste vara för att se till att de har rätt typer av effekter på samhället. Vi vaknar upp till tanken att störningar kommer, men vi kommer att få den typ av störningar vi är villiga att kämpa för.

Dela Med Dina Vänner: