Ta Reda På Ditt Antal Ängel
#BrandsGetReal: Championing Change in the Age of Social Media
Introduktion
I dagens splittrade sociala och politiska klimat står varumärken inför enastående utmaningar när de engagerar sig med konsumentgrupper på sociala medier. Det är sant att uttala alltid har varit ett spel, men socialt allestädes närvarande, enorma räckvidd och virala natur sätter varumärken under ett nytt globalt mikroskop. Eftersom hot-button-frågor dominerar rubriker har många märken kämpat för att navigera i dagens största och ibland mest kontroversiella samtal.
Denna osäkerhet är motiverad. I kölvattnet av misslyckade kampanjer som Pepsis Kendall Jenner-annons , förstår varumärken alltför väl hur flyktiga konsumenternas åsikter kan vara. Ändå finns det en för varje Pepsi i världen Heineken eller GoldieBlox , som ger varumärken hopp om att de också kan skapa kontakter med sina samhällen kring meningsfulla sociala konversationer och helst verklig förändring.
Frågan är, hur? Varumärken har en inbjudan från sin publik att engagera sig och utrymme att göra det via socialt, men saknar förståelse för hur man tar strategiska ställningar som undviker motreaktion.
Att överbrygga detta gap måste vara högsta prioritet för intressenterna, enligt ny forskning från HASHTAGS kan varumärken som tar ställning på rätt sätt göra potentiella risker till affärsmöjligheter. Människor vill faktiskt att varumärken deltar i dessa samtal och kommunicerar sina värderingar. Dessutom vill de att varumärken ska göra det på sociala medier. Även om hörsel från varumärken inte alltid kommer att förändra långvariga övertygelser kan företag använda sina plattformar och resurser för att göra vad individer inte kan: inspirera till förändring i stor skala.
Som det visar sig har varumärken mer att förlora i tystnad än att tala ut.
För att packa upp dagens komplexa sociala medielandskap undersökte HASHTAGS mer än 1000 amerikanska konsumenter för att bättre förstå hur människor vill att varumärken ska kommunicera sin position och delta i konversationer om politiska och sociala frågor. Resultaten från studien Championing Change in the Age of Social Media skapar en plan för hur varumärken på ett ansvarsfullt och effektivt sätt kan delta i sociala konversationer för att bli bättre varumärken och bygga varaktiga relationer med kunderna.
Viktiga resultat
Människor är angelägna om att höra från varumärken om mer än bara produkter och tjänster, men de viktigaste resultaten i HASHTAGSs undersökning tyder på att varumärken fortfarande går en fin linje när de talar i sociala medier:
- Människor vill att varumärken ska ta ställning till viktiga frågor, och sociala medier är platsen för det. Två tredjedelar av konsumenterna (66%) säger att det är viktigt för varumärken att ta offentliga synpunkter på sociala och politiska frågor, och mer än hälften (58%) är öppna för detta på sociala medier - den bästa kanalen för konsumentmottaglighet.
- Varumärken kan inte ändra mening, men de kan påverka förändringar. Sextiosex av respondenterna säger att inlägg från varumärken sällan eller aldrig påverkar deras åsikter om sociala frågor. Snarare anser respondenter att varumärken är mer effektiva på sociala medier när de tillkännager donationer till specifika orsaker (39%) och uppmuntrar anhängare att vidta specifika steg för att stödja orsaker (37%), som att delta i evenemang eller göra sina egna donationer.
- Liberaler galvaniseras av varumärken som tar ställning, medan konservativa är likgiltiga. Sjuttioåtta procent av respondenterna som själv identifierar sig som liberala vill att varumärken ska ta ställning, medan ungefär hälften (52%) av de svarande som själv identifierar sig som konservativa känner detsamma. På samma sätt tycker 82% av liberalerna att varumärken är trovärdiga när de tar ställning, jämfört med bara 46% av de konservativa.
- Relevans är nyckeln till mottagning. Konsumenter säger att varumärken är mest trovärdiga när en fråga direkt påverkar deras kunder (47%), anställda (40%) och affärsverksamhet (31%).
- Varumärken möter mer belöning än risk. Konsumenternas vanligaste känslomässiga reaktioner på varumärken som tog ställning till sociala var positiva, med intresserade, imponerade och engagerade framträdande som de tre bästa konsumentreaktionerna. På samma sätt, när konsumenternas personliga tro överensstämmer med vad varumärken säger, kommer 28% att berömma ett företag offentligt. När individer inte håller med varumärkets inställning kommer 20% att kritisera ett företag offentligt.
Varumärken har hittat en röst på sociala medier
De flesta märken undviker taggiga samtal på sociala medier. Eftersom mer splittrande och känsliga ämnen blir allt vanligare på sociala och samspel med tidiga sociala vänligare interaktioner, väljer smarta varumärken när att engagera sig, inte huruvida de borde.
Varumärken måste också förstå att med deltagande nu är det inte ett alternativ, slumpmässigt vada i sociala konversationer. De måste ha en plan för att hantera kontroversiella politiska och sociala frågor.
Människor vill att varumärken ska ta ställning till sociala och politiska frågor
Individer är överväldigande öppna för varumärken som deltar i sociala och politiska konversationer. De vill inte bara höra från varumärken utan de förväntar sig att varumärken samtalar på ett intelligent och effektivt sätt.
Enligt Sprouts forskning anser två tredjedelar (66%) av de tillfrågade att det är viktigt för varumärken att ta en offentlig ståndpunkt om ledande sociala och politiska frågor som invandring, mänskliga rättigheter och rasförhållanden.
Dessutom är sociala medier det bästa stället för detta att hända under 2018. Jämfört med andra primära kommunikationskanaler som TV, telefon och bloggar är det största antalet konsumenter mottagliga för varumärken som kommunicerar sina positioner / värderingar på sociala medier. Faktum är att 61% av de tillfrågade säger att det är viktigt att varumärken tar ställning på sociala medier specifikt.
Förstå när och hur man ska ta ställning
Meningsfulla sociala samtal kräver benarbete. Även om det är omöjligt att veta hur människor kommer att uppleva och reagera på varje social eller politisk inställning som tas, kan varumärken bara infoga sig i rätt situationer för att förhindra onödig motreaktion.
betydelse av 723
Här har ”rätt” inte bara en definition. Det är snarare upp till varumärken att strategiskt hitta när sociala medier ger möjlighet engagera relevant publik i frågor de bryr sig om, investerar i eller specifikt påverkar deras verksamhet just nu. För att bättre förstå när och hur varumärken ska ta ställning, se här närmare på vad som driver konsumentmottagligheten.
Relevans är nyckeln till mottagning
Relevans är inget nytt i världen av kundengagemang; varumärken tänker dock vanligtvis på att göra uppsökande och kommunikation mer relevant baserat på konsumenternas unika preferenser, inköpshistorik, demografi och så vidare. För att vara mer trovärdig när man delar en hållning måste varumärken ta en lång syn och överväga hur de relaterar till världen omkring dem.
Den goda nyheten är att två tredjedelar (67%) av de svarande redan tycker att varumärken är trovärdiga när de talar om sociala och politiska frågor på sociala medier. För att öka detta antal måste varumärken tänka kritiskt på de frågor som folk kommer att ställa: Varför kommenterar detta varumärke den här frågan och är det uppriktigt eller bara hoppar på vagnen?
Den viktigaste frågan för konsumenter när varumärken kommenterar dessa frågor: Varför skulle jag bry mig?
I slutändan letar människor efter en direkt koppling mellan varumärken och de frågor de ger sina röster till.
Utan denna länk kan individer ha svårt att tro att ett varumärkes mål är altruistiska och kan ifrågasätta dess motiv. Denna osäkerhet och misstro kan överskugga vad varumärken försöker åstadkomma via social uppsökande i första hand. Med endast en av fem konsumenter som tror att varumärken inte behöver någon specifik anledning för att ta ställning till sociala och politiska frågor, bör varumärken fela sig vid sidan av relevans - väga in frågor som är viktigast för deras företag och kundgemenskaper.
Vad räknas för trovärdighet? Uppgifterna visar att människor tycker att varumärkets röster är mest trovärdiga när en fråga direkt påverkar deras kunder, anställda eller affärsverksamhet.
För en fördjupad titt på vad som driver relevans på sociala medier, överväga följande fördelning av hur konsumenternas önskemål förändras genom sociala och politiska frågor. Varumärken vill se över dessa trender när de väger om det är värt risken att delta i en konversation eller inte.
#BrandsGetReal: Gap
Företag som arbetar med medborgerliga rättigheter är främsta exempel på att varumärken tar ställning till frågor som är viktiga för deras anställda och kunder.
Mitt i LGBTQ-konversationer dyker upp varumärken som Gap som exempel på hur återförsäljare framgångsrikt kan väga in dessa frågor. I år samarbetade Gap med den stora advokatgruppen GLAAD för att öka medvetenheten om LGBTQ-mobbning. Gap uppmuntrade både sina globala huvudkontor och butiksteam att 'gå lila' i solidaritet med GLAAD #SpiritDay , i partnerskap med hundratals andra nationella organisationer, företag och kändisar som lyfter ansträngningarna mot mobbning till en global scen.
Att överbrygga 'Gap' ytterligare , undertecknade återförsäljaren United Human Rights Office: s nya uppsättning globala standarder, som är utformade för att motverka diskriminering av HBTQ på arbetsplatsen. Andra företag som förbinder sig till FN: s fem standarder inkluderar Coca-Cola, IKEA, Microsoft, Spotify och Accenture, med representation i Asien, Afrika, Europa och Amerika. Gap donerade också 30% av försäljningen från sin märkta Pride-t-shirt till FN-stiftelsens Free & Equal-kampanj - den typ av ekonomiska ansträngningar som folk vill se.
Varumärken möter fler belöningar än risker
Med tanke på hur känslomässigt och politiskt laddade sociala medier har blivit har varumärken rätt att vara oroliga för att vada i kontroversiella vatten. Lyckligtvis visar uppgifterna att varumärken möter fler belöningar än risker när det gäller att dela sina positioner.
Instinktivt är människors reaktioner starkare när deras egna värden stämmer överens med vad varumärken säger än när de inte gör det. En större andel konsumenter kommer att visa varumärkeslojalitet i tider av överenskommelse än att bojkotta ett företag i tider av oenighet. Samma mönster gäller för att offentligt berömma kontra att kritisera företag.
Dessa resultat stöds av det faktum att människor är mer benägna att ha positiva känslomässiga reaktioner än negativa efter att varumärken delar en hållning på sociala medier. Faktum är att tre av de fem främsta känslomässiga reaktionerna människor säger att de sannolikt kommer att ha som svar på ett varumärke som tar ställning är positiva. Känsla är en av de främsta drivkrafterna för att bygga långsiktig lojalitet, och vad varumärken säger online kan svänga om deras samhällen också blir involverade. Återigen har varumärken en anledning att tala ut: chansen att uppmuntra någon att köpa är högre än att skjuta bort honom eller henne.
Speciellt på sociala medier möter varumärken mer belöningar än risker när de talar. Även när varumärken riskerar förlorad försäljning är chansen att få större intäkter högre. Medan 17% av de tillfrågade har gått med i en produktbojkott till följd av att ett varumärke talar om socialt har 24% gått vidare med att köpa en produkt från det varumärket. Sammantaget är konsumenternas vanligaste reaktion på varumärken som talar om en social eller politisk fråga på sociala medier att göra ytterligare forskning (36%).
Människor är också mer benägna att engagera sig på sociala medier när de håller med om vad varumärken säger på dessa nätverk. 26 procent av konsumenterna kommer att dela ett inlägg de håller med, och 21 kommer att lämna en positiv kommentar till inlägget. Omvänt kommer 34% att följa ett varumärke efter och 14% lämnar en negativ kommentar efter att ha sett ett inlägg som de är emot.
I synnerhet är det mer sannolikt att människor lägger upp något själva när de håller med om vad varumärken säger på sociala medier än när de motsätter sig en hållning. Enkelt uttryckt är det mer benägna att belöna människor än att straffa varumärken för att ta ställning.
Varumärken kan inte ändra sinnen, men de kan påverka förändringar
De flesta individer har redan en fast tro på dagens mest kontroversiella sociala och politiska frågor. Trots varumärkenas bästa ansträngningar kommer de troligtvis inte att ändra någons uppfattning genom att tala upp. Faktum är att 66% av respondenterna säger att deras åsikter sällan eller aldrig påverkas av vad varumärken publicerar om sociala och politiska frågor.
Vad varumärken kan göra är att använda sina ekonomiska resurser för att påverka orsakerna till deras samhällen. På frågan om de mest effektiva sätten för varumärken att ta ställning till sociala och politiska frågor på sociala medier vill konsumenter att varumärken ska göra vad de inte kan göra ensamma - påverka sociala och politiska förändringar genom betydande donationer, eller att använda deras omfattande plattformar för att uppmuntra andra att göra detsamma.
Men många människor har en mättnadspunkt, även när varumärken stöder de orsaker de bryr sig om. Sextiotre procent av de tillfrågade vill att varumärkets sociala inlägg ska avse sociala och politiska frågor 10% av tiden eller mindre, med det största antalet som betecknar 1-5% som sweet spot.
Oavsett bransch eller ämne kan varumärken peka tillbaka på denna tröskel som ett enkelt sätt att undvika onödig risk vid interaktion på sociala medier. På samma sätt kommer varumärken att få ut det mesta av denna begränsade fastighet genom att skapa inlägg som först visar deras ekonomiska åtgärder.
Konsumenter är också försiktiga med varumärken som interagerar med politiker på sociala medier. Hälften (49%) av de tillfrågade anser att varumärken aldrig bör interagera direkt med politiker på sociala medier, medan en tredjedel (32%) säger att de borde, men bara som svar på en politikers inlägg på sociala medier. Återigen är den mer effektiva vägen för varumärken att ägna resurser till den associerade orsaken.
#BrandsGetReal: Patagonia
Patagonia är ett värdigt exempel på att ett varumärke använder sina resurser för att uppmuntra till förändring. Företagets uppdragsbeskrivning visar tydligt sin ståndpunkt om miljökonservatism: 'Bygg den bästa produkten, orsaka ingen onödig skada, använd affärer för att inspirera och implementera lösningar på miljökrisen.'
Till direkt stöd för detta donerar Patagonia åtminstone en procent av sin årliga försäljning till miljökoncerner. Varumärket donerar till och med 100% av sin Black Friday-försäljning till gräsrots miljöarbete. Patagonia fortsätter att tjäna sociala medier framgångar med kampanjer som #WornWear , som uppmuntrar kunder att reparera och / eller köpa återvunna kläder i konservatismens namn.
Patagonia är så engagerad i miljöism att det ersatte alla traditionella försäljningskopior på sin hemsida med information om att skydda offentliga markområden. Beslutet var inte bara ett uppmärksamhetsstunt; Patagonia byggde ut en hel resurskatalog med täckning av sina egna bevarandeinsatser, utbildning runt offentliga länder och nästa steg för webbplatsbesökare som också vill agera. Återförsäljaren fortsätter att uppmuntra konsumenterna att vidta åtgärder i dessa frågor genom att både publicera och kurera socialt innehåll och uppmana publiken att agera med hjälp av hashtags som #StandWithBearsEars och #SaveGrandStaircase .
VD: ar som förändringsagenter
Varumärkets identitet består delvis av människorna som arbetar för det. Det är ingen överraskning då att VD och andra toppledare använder sitt sociala medieinflytande för att stödja de viktiga orsakerna för dem. Bläddra igenom Twitter-flödena av Lloyd Blankfein (VD, Goldman Sachs), Mary Barra (VD, General Motors) eller Elon Musk (CEO, SpaceX) och det är lätt att se hur toppcheferna behandlar sociala medier som sina personliga mikrofoner.
Även om respondenterna är nästan dubbelt så benägna att säga att de hellre vill höra om sociala och politiska frågor från ett företag än en VD på sociala medier (22% respektive 13%), känner människor fortfarande C-svitmedlemmar har en plikt att tala upp. Och de vill särskilt att VD ska använda sin röst: 59% av de tillfrågade säger att det är viktigt för VD att samarbeta med konsumenter och anhängare om sociala och politiska frågor på sociala medier.
Kommunikations- och marknadsföringsintressenters naturliga instinkter kan vara att varna en frispråkig VD, men konsumenterna är öppna för VD: ar som har en röst som är oberoende av sina varumärken. Det är sant att 15% av de tillfrågade kommer att likställa VD: s och företagets åsikter som delas på sociala medier oavsett vad, och en fjärdedel anser faktiskt att VD: ar och företagens åsikter alltid ska anpassas. Men det största antalet svarare säger att VD har rätt till sin egen tro.
Precis som med deras företag är det viktigast hur VD: ar går till att delta i sociala mediekonversationer. Konsumenter tycker inte alltid att VD: s egna åsikter är inflytelserika; de är dock intresserade av att höra om dessa chefer personliga erfarenheter.
#BrandsGetReal: United Technologies
VDar ensamma kan påverka, men deras röster når ännu längre när de arbetar tillsammans. Överväga nedmontering av president Trumps rådgivande styrelse 2017 .
Som reaktion på rasrelaterade kommentarer från presidenten, liksom administrationens övergripande agenda, har vd från populära företag gillat United Technologies , Under Armour och PepsiCo tog till Twitter för att tala ut.
Många VD lämnade rådgivningsrådet 2017 speciellt för att de kände gruppens handlingar inte längre stödja sina kunders intressen och värderingar . United Technologies Corp. är ett utmärkt exempel på hur Twitter kan lyfta ett sådant meddelande till massorna. Företagets ordförande och VD, Greg Hayes, drog sin linje i sanden i ett officiellt uttalande från augusti 2016 . Han förklarade, ”Det är uppenbart att vi kollektivt måste stå tillsammans och fördöma politiken för hat, intolerans och rasism. Värdena som är hörnstenen i vår kultur: tolerans, mångfald, empati och förtroende, måste bekräftas av våra handlingar varje dag. ”
Detta är bara en av många frågor som Hayes, liksom United Technologies, har lagt till en röst. Företaget har till och med en separat Twitter-konto enbart tillägnad sina ståndpunkter och ansträngningar relaterade till allmän ordning.
Utnyttja sociala medier i ett splittrat Amerika
Avsiktligt eller inte har sociala medier tillhandahållit en lättillgänglig miljö för att frågor ska bli mer partiska. Förmågan att gömma sig bakom en digital profil har dock banat väg för aggressiv, till och med fientlig, social mediekommunikation. Detta gäller särskilt i kölvattnet av presidentvalet 2016, och denna klyfta visar sig tydligast i tomrummet mellan liberala och konservativa partier online.
Vad är ett varumärke att göra på plattformar som har blivit så polariserade? Verkligheten är att varumärken inte kan behaga alla. Deras kundgemenskaper är helt enkelt för breda. Istället för att låta detta omfång förlama sina kommunikationsinsatser måste varumärken som gör sina värderingar tydliga förstå och förbereda sig för reaktioner som är lika olika som de människor de tjänar.
Liberaler galvaniseras av varumärken som tar ställning medan konservativa är likgiltiga
Sammantaget är människor som identifierar sig som liberala mer öppna för varumärken som arbetar med sociala och politiska frågor än de som identifierar sig som konservativa. Sjuttioåtta procent av liberalerna vill att varumärken ska ta ställning, jämfört med bara hälften (52%) av de konservativa.
Enligt vår forskning är liberala konsumenter i allmänhet mer intresserade av att engagera sig med varumärken. Bara 5% av liberalerna är inte mottagliga för kommunikation på några kanaler, jämfört med 19% av de konservativa. På samma sätt anser 73% av de konservativa att varumärken aldrig bör samarbeta med politiker, jämfört med bara 29% av de liberala. Konservativa har mindre tolerans för röster från varumärken, oavsett var de kommer ifrån.
Denna klyfta blir bara allvarligare på sociala medier. Åttio procent av liberalerna tycker att det är viktigt för varumärken att ta ställning på sociala medier, jämfört med 39% av de konservativa.
Förutom att tilldela mer intresse och betydelse för varumärken som talar om socialt, är det mer sannolikt att liberala konsumenter litar på vad varumärken säger online. Åttiotvå procent av liberalerna tycker att varumärken är trovärdiga att ta ställning på sociala medier, jämfört med bara 46% av de konservativa. Liberala konsumenter är också mer benägna att vidta åtgärder till följd av dessa inlägg.
I synnerhet är det mer sannolikt att liberala konsumenter talar och spenderar. När det gäller inställningar som de håller med är det mer sannolikt att liberala konsumenter visar varumärkeslojalitet och gör inköp från det varumärket. Detsamma gäller för ståndpunkter som de inte håller med om. Liberala respondenter är mer benägna att bojkotta ett företag efter att det har tagit ställning som motsätter sig deras personliga tro, liksom att offentligt kritisera företaget.
Som med respondenterna i allmänhet har varumärken mer belöningar att vinna på att dela åsikter med likasinnade konsumenter, oavsett politisk tillhörighet, än vad de riskerar att stänga av oppositionen.
#BrandsGetReal: Google & Lyft
Invandring har varit i framkant av 2017 års politiska reformer i Amerika. Hur varumärken engagerar sig i denna konversation är ett aktuellt exempel på företag som ekonomiskt stöder deras kunders politiskt polariserade intressen.
Som svar på president Trumps föreslagna reseförbud fortsätter stora varumärken inom branscher att försvara invandringsinsatser. Till exempel skapade Google en krisfond för flera miljoner dollar för att hjälpa organisationer för invandrarrättigheter. På samma sätt utlovade Lyft medgrundare 1 miljon dollar till ACLU och noterade hur Lyft skapades 'för att vara en modell för den typ av gemenskap vi vill att vår värld ska vara: mångsidig, inkluderande och säker' i en företagets blogginlägg . Lyft definierar också en tydlig koppling mellan kunden och frågan.
Oavsett vilken sida de befinner sig på bekräftar varumärken sina åsikter på sociala medier för att utveckla bredare kontakter med publiken. Återigen är Lyft medgrundare tar till Twitter att stå upp för invandring nu, samt att visa hur ride-share-företaget kommer att göra prioritera global mångfald går vidare.
Kommunikationsstrategier för det socialt sinnade varumärket
Två saker framgår av dessa resultat. Först vill folk höra från varumärken, särskilt på sociala medier. Och för det andra vill människor att varumärken använder det de inte nödvändigtvis har - makt och pengar - för att driva förändringar i stor skala.
Förbindelsen mellan punkt A och punkt B är dock mindre uppenbar och varumärken måste utveckla smartare sociala mediestrategier för att kommunicera sina unika positioner utan att ta överväldigande risker. Dessa strategier måste börja högst upp - ansluta djupt till ett varumärkes övergripande affärsverksamhet och strategier - innan de genomförs på sociala medier. Här är fem kommunikationsstrategier som varumärken kan vända sig till först.
1. Anpassa med intressenter om social strategi.
Socialt kan vara där samhällen vill höra från varumärken mest, men det betyder inte alltid och om alla ämnen. Även om socialt kan vara tillgängligt för alla, måste varumärken anamma publicering och publicering som ett privilegium.
Innan du delar en åsikt, samla alla relevanta intressenter för att identifiera syftet bakom att ta ställning till det sociala. Sedan kan du tillsammans fatta företagsdrivna beslut om strategin att genomföra det engagemanget. Varumärken som är avsiktliga för samtalen de går med och som vidtar åtgärder för att förstärka räckvidden på sociala medier kommer att vara mest effektiva. Varumärken kan också överväga sina meriter med ett visst ämne att bedöma när det är lämpligt att prata i sociala medier.
2. Förbered dig på alla typer av reaktioner.
Kundgemenskaperna är av natur olika. När man försöker att inte alienera en viss grupp kommer varumärken att det är nästan omöjligt att inta en verklig hållning i frågor. Den goda nyheten är att belöningarna är värda mer än riskerna eftersom de som inte håller med är mindre benägna att göra något åt det. Som sådan bör varumärken vara säkra på att ta ställning som kan polariseras, eftersom detta fokuserar på att skapa kontakter med likasinnade konsumenter.
En stor del av att förbereda sig för en mängd olika reaktioner från människor är att acceptera att inte alla tycker som du. Varumärken kan ha åsikter som skiljer sig från kunderna, men de kan inte avvisa dessa idéer eller de människor som marknadsför dem. En strategi som innehåller denna typ av meddelanden måste inkludera utbildning och ge ditt främsta sociala team möjlighet att reagera på de på vardera sidan av gången. Detta hjälper ditt team att känna sig stöttat och bättre rustat att delta i kontroversiella konversationer i realtid, hålla fokus på ditt varumärkes värderingar och ge din publik autentiska och konsekventa svar.
3. Gör vad individer inte kan göra ensamma.
Dagens shoppare vill till stor del stödja varumärken som överensstämmer med deras tro, och det betyder att varumärken kan bygga upp kundlojalitet genom att använda sina pengar för att göra skillnad. Du kanske inte kan ändra en kunds åsikt, men du kan stödja hans eller hennes intressen och förespråkande genom att avsätta medel och / eller uppmuntra andra att göra detsamma.
Detta motverkade och uppmätta tillvägagångssätt skapar positivt varumärkessentiment och lojalitet. Genom att agera för deras samhälls räkning nu ökar varumärkena deras affinitet på lång sikt och är mer troligt att de är uppmärksamma när kunder är redo att göra ett köp.
4. Utveckla en C-suite-spelbok.
Lite utbildning av sociala mediers bästa praxis går långt. Investera i den tid, utbildning och resurser som dina medlemmar i marknadsförings- och kommunikationsteamet behöver så att de snabbt och säkert kan svara på händelser med rätt typer av meddelanden. Det är också användbart att dela och genomföra den här utbildningen med dina topprankade tjänstemän, eftersom kunder ofta likställer ett företags åsikt med ledarna på toppen.
Även om människor i allmänhet vill höra mer från företag än sina anställda, har VD: er en unik position för att få kontakt med andra på människa-till-mänsklig nivå. Se till att dina toppchefer är utrustade för att tala om sina åsikter och ståndpunkter vid behov och är redo att förbinda sig att använda socialt som en viktig kommunikationskanal.
5. Stärka anställda att sprida ordet.
Ditt varumärkes nätverk av förespråkare för förändring stannar inte vid VD. Ta en titt runt på ditt kontor för att se poolen av interna ambassadörer som redan finns tillgängliga för att sprida din organisations meddelanden och öka medvetenheten om vilken effekt de får. Varumärken som kan ge sina anställda möjlighet att stödja sina uppdrag (när deras åsikter stämmer överens) kommer att öka deras räckvidd exponentiellt och se till att fler är medvetna om de effekter de får.
Medarbetarplattformar erbjuder ett enhetligt system för att samla och dela idéer, initiativ och artiklar utöver ditt varumärkes sociala nätverk. Detta tillvägagångssätt kan faktiskt bidra till att öka medarbetarnas uppfattning om företagsledare. För det första gör noggrant utformade, förgodkända artiklar en del av benarbetet för anställda, vilket sparar tid och energi. För det andra visar de ditt företags engagemang för dagens ledande frågor och kan bygga starkare relationer med anställda via konversationer de bryr sig om.
Med strategier som dessa kan organisatoriska intressenter arbeta för att bygga bättre varumärken och driva förändringar kring de frågor deras kundgrupper bryr sig om. Varumärken som strategiskt sätter mark på sociala medier och använder sitt inflytande för att få en positiv inverkan är bäst utrustade för att trivas i dagens splittrande socio-politiska klimat.
Varumärken som inte är klara? De tysta.
Det berömda Alexander Hamilton-citatet gäller här: 'Om du inte står för något kommer du att falla för någonting.' Tänk på detta som en inbjudan att ta reda på vad ditt varumärke står för.
Om data
HASHTAGS Championing Change in the Age of Social Media-studien bygger på en undersökning bland 1022 amerikanska konsumenter. Undersökningen genomfördes online mellan 22-25 september 2017 och har en felmarginal på 3,07% på en konfidensnivå på 95%.
* Obs! Grafiken är avrundad till närmaste procentsats, så det kan hända att det inte blir exakt 100%.
Om HASHTAGS
HASHTAGS erbjuder social mediahantering , analys och lösningar för ledande byråer och varumärken, inklusive Hyatt, SoulCycle, Microsoft, GrubHub och Dropbox. Sprouts engagemangsplattform, tillgänglig via webbläsare, iOS- och Android-appar, gör det möjligt för varumärken att kommunicera mer effektivt på sociala kanaler, samarbeta mellan team och ge en exceptionell kundupplevelse. Bambu av HASHTAGS, en plattform för förespråkande, ger anställda möjlighet att dela curerat innehåll över sina sociala nätverk för att ytterligare förstärka varumärkets räckvidd och engagemang. Sprout har sitt huvudkontor i Chicago och är Twitter-officiell partner, Facebook-marknadsföringspartner, Instagram-partnerprogrammedlem, LinkedIn-företagssidepartner och Google+ Pages API-partner.
Läs mer på sproutsocial.com och getbambu.com .
För frågor om denna rapport, vänligen kontakta pr@sproutsocial.com .
Nedladdningar
Ladda nerDela Med Dina Vänner:
